יש לציין כי היו אלה קצינים בחטיבה שיכלו למנוע את הקרקס התקשורתי והביזיון לצה"ל ולכושר ההרתעה המשתקפים בסרטון אם רק דאגו לטפל באופן ראוי באירוע, אם מפקדי הכוח שפעל בחברון היו פועלים נכון.
על ההליך הצבאי ועל הענישה, ראו בית דין צבאי ודין משמעתי.
אנו לא מתייחסים לטענת צה"ל לגבי התנהגות החייל והענשתו כביכול בעבירות אחרות. ענין לנו באירוע המצולם בחברון.
יותר מדי "דוידים" אנו רואים בתקופה האחרונה כאשר חיילים לא מקבלים גיבוי מהצבא וזאת כאשר תיפקוד כושל ברמת השטח או בעבודת המטה בצבא – מותירה חייל בודד בשטח עויין שצריך להתמודד לבדו בסיטואציות שונות והדבר מצטלם לו בעולם באופן שצה"ל לא רק מאבד מתדמיתו אלא מיכולת ההרתעה בכל אירוע כזה.
צה"ל לא לוקח אחריות על התנהלות חייליו
צה"ל לא לוקח אחריות למחדליו ומנסה להעביר כובד המשקל באירוע ל"ש"ג". מה שהיה הוא שיהיה.
אם ברמת השטח יש כשל – ויש כשל כאשר מפקדים ושאר הכוח אינם בסביבה בה פועל חייל בודד – או כדי למנוע מצב כזה – אז אם לא די בכך, דובר צה"ל מוציא לתקשורת תגובות הבלתי הגיוניות ולא רק בפרשה הזו הגורמות נזק אדיר לצבא כפי שתראו בהמשך, בבחינת הוספת נדבך נוסף בפגיעה בתדמית הצבא.
מה הפלא שמוסד דובר צה"ל איבד מאמינותו ? מוסד זה הרוויח זאת בכבוד. הנה הדוגמא לאירוע האחרון עם דוד הנחלאוי":
אתמול, כאשר בפייסבוק יש עשרות אלפי תגובות מהציבור המבקרות את תגובת צה"ל לאירוע באי הגנה על החייל, כאשר כל הרשת רועשת וכך ביחידות רבות בצה"ל , דובר צה"ל מתעקש לשחרר את התגובה הבאה " אין מחאה בפייסבוק".
איש בדובר צה"ל לא הבחין במחאה בפייסבוק וגם לא בעובדה כי נוסח השלטים בתמונות זהה כמעט בכל היחידות שחייליהן הצטלמו והתמונות מרוחות על פני רשת האינטרנט בכל אתר ופורטל חדשותי ובכל בלוג .
גם בשיחתי היום בצהריים עם חטיבת דובר צה"ל כדי לקבל תגובתם לאירוע, המעיטו בעניין ואף שאלו אותי "איפה ראית את זה בפייסבוק ובאיזה אתר ברשת…" בשיחה אחרת עם בכיר בדובר צה"ל לא נחה דעתו מדעתי שהועברה במכתב לרמטכ"ל לפיה יש מייד לחקור ולהעניש את מפקדי הכוח באירוע בחברון ולא להעניש את החייל. העובדה שציבור רב בכל אמצעי התקשורת מבקר את כוונת הצבא להעניש את החייל, העובדה כי התסיסה בגדוד 932 חצתה את גבולות חטיבת הנח"ל ובכל זרועות הצבא לוחמים ואלה שאינם לוחמים זועמים על הענשת ה"ש"ג" ולא את אלה שאפשרו לעובדות המצטלמות לקרות, לא שיכנעה. בחטיבת דובר צה"ל מיישרים קו עם חשיבה צבאית ולא נותנים לעובדות לבלבל אותם.
אז אם לא די באלה, דובר צה"ל משחרר אתמול בערב תגובה בעמוד הפייסבוק הרשמי של צה"ל, אשר מלמדת יותר מכל שבחטיבת דובר צה"ל לא מבינים עד לרגע זה על מה המהומה ומה באמת הבעייה. שימו לב לנוסח ההודעה :
"בואו נעשה סדר בדברים" – פרשת החייל דוד הנחלאווי
ביממה האחרונה, בעקבות פרסום שגוי בתקשורת, מתקיים שיח ער ברשתות החברתיות סביב ההחלטה להעניש חייל מחטיבת הנח"ל. על פי הפרסום השגוי, החייל הוענש לכאורה בעקבות מעורבותו הפעילה באירוע חריג בחברון. הנחה זו איננה נכונה.
החייל הוענש בגלל אלימות שהפעיל כנגד מפקדיו ללא קשר לאירוע המצולם אשר הופץ ברשת. את האירוע המצולם נחקור, כתמיד, כשהחייל ישוב ליחידתו. התחקיר יתבסס על הנורמות המקצועיות והערכיות של צה"ל, ולא על צילומי פרובוקציה."
תגובת דובר צה"ל
שימו לב מה בעצם נאמר בהודעה "המתוקנת" של דובר צה"ל. דובר צה"ל מוסר כי "את האירוע המצולם נחקור כתמיד, כשהחייל ישוב ליחידתו…."
מתגובת דובר צה"ל גם ניתן להבין שהחייל הוענש ואולי שוהה בכלא אבל זה לא כך…
גם אם נכון שהסיבה להענשת החייל אינה הצילום בחברון וגם אם נאמין שאין קשר – מדוע החייל צריך לשוב ליחידתו כדי לחקור את האירוע? החייל צריך להיחקר? האם התחקיר – נשוא כל המהומה התקשורתית – ענינו לא בכיצד נעשתה הפעילות בחברון שהביאה לסיטואציה שחייל בודד בשטח הופך למטרה לאיומים של האוכלוסיה בחברון? איפה היה שאר הכוח שפעל, איפה היו המפקדים שאיפשרו לחייל להגיע למצב שצריך לכוון נשק כדי להיחלץ? איך איפשרו הסיטואציה?
התגובה שהתחקיר יעשה כשיחזור ליחידה היא המקוממת בשל התמקדות בחקירה כנגד החייל. כך כולנו מבינים. אחרת, למה טרם החל תחקיר האירוע כבר? ומה הכוונה כשהחייל יחזור ליחידה? הוא הלך לאיבוד?הוא אינו יכול למסור גירסתו במסגרת התחקיר גם אם הוא בכלא? אי אפשר לקבל גירסתו כשהוא בידי הצבא?
הסיבה היחידה להמתנה לחזרתו ליחידה היא נעוצה בשררה להביאו לדין גם על האירוע הזה לאחר סיום העונש שכך נאמר לנו הוא בשל אלימות. לא מספרים לנו מהי אותה אלימות ובעיקר מה הנסיבות?
הדבר גם מעיד שצה"ל לא הבין מהומה מהאירוע ועל מה קמה המחאה של החיילים והציבור. אז נבהיר לצה"ל: הפקרת החייל לסיטואציה בה צולם בחברון היא סיבת המחאה לא כיוון הנשק לעבר פלסטינאי. בנסיבות אלו אין אשמה פלילית לחייל. עוד סיבה למחאה העובדה שאין שום כוונה לחקור את אלו שבאמת אחראים לתקרית בחברון. את מפקדיו.
התנהלות מפקדיו ותפקודם באירוע בחברון הוא נושא התחקיר ולא החייל.
דוברות צה"ל
משהו בהחלט לא עובד מבחינה מקצועית בדוברות הצבא. יש תגובות שמאדירות עוצמתם של אירועים וכך קרה במקרה זה וכמו שציינתי, זו אינה התגובה הראשונה מסוג זה לתקשורת שמעוררת גיחוך מחד ומרגיז כל מי שרואה אותה מאידך – אך מוסיפות לחוסר האמון במוסד הזה, שזה חמור שבעתיים. צה"ל מגיב במגננה ואינו מודה בכשלי מפקדים או מדיניות. האם לא ברור לצה"ל כי יתכן ויש מי מהציבור שכבר שוחח וקיבל פרטים על האירוע מחבריו של דוד והעובדות ברורות מחדלו של מי מצטלם בסרטון בחברון?
כפי שבצה"ל לא מסיקים מסקנות פעמים רבות מתחקירים (ראו רק המטען בגבול לפני חודשיים בו נפגעו 4 חיילים בשיטות שכבר ידועות מן העבר) – כך בדוברות הצבא. עינכם הרואות את התמונות בקישור הבא באתר וואלה המוכיחות כי המחאה חוצה את חילות החי"ר, הים והאויר ויחידות רבות נוספות. ועיני יחידת דו"צ כהו מלראות.
שאלות ותשובות
שאלות נפוצות
מה ההבדל בין תחקיר צבאי לבין חקירה פלילית של חייל?
תחקיר הוא בירור מקצועי פנימי שהצבא עורך, לפי פקודות הצבא, על אירוע באימון או בפעילות מבצעית. חקירה פלילית נעשית בידי גוף חוקר, כמו המשטרה הצבאית החוקרת (מצ"ח), כשיש חשד לעבירה. לפי חוק השיפוט הצבאי, חומר התחקיר אינו מועבר לגוף החוקר.
האם מה שחייל אמר בתחקיר יכול לשמש ראיה נגדו במשפט?
ככלל לא. לפי סעיף 539א לחוק השיפוט הצבאי, הדברים שנאמרו בתחקיר, הפרוטוקול, הממצאים והמסקנות אינם מתקבלים כראיה במשפט. החריג הוא משפט על מסירת ידיעה כוזבת בתחקיר או על העלמת פרט חשוב בו.
האם חייל שנחקר במצ"ח יכול להתייעץ עם עורך דין?
כן. חייל שנחקר במצ"ח רשאי להתייעץ עם עורך דין לפני החקירה ובמהלכה, והסנגוריה הצבאית נותנת ייעוץ כזה בלי תשלום. אם יוגש נגדו כתב אישום או תתבקש הארכת מעצרו, הסנגוריה הצבאית יכולה להמשיך לייצג אותו בבית הדין הצבאי.
מקורות ומידע נוסף
- חוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955 (ויקיטקסט)סעיף 539א: מעמד התחקיר הצבאי והחיסיון על חומר התחקיר.
- הסנגוריה הצבאית – אתר צה"לייעוץ וייצוג משפטי לחיילים שנחקרים או עומדים לדין.
